Hij heeft een grote bek en losse handjes, en hij is iets te vol van zichzelf. Toch mogen we volgens Ewood blij zijn dat Donald Trump en niet Hillary Clinton de nieuwe president van Amerika wordt.
Inmiddels heeft de wereld al een week aan kunnen wennen aan de nieuw verkozen president van Amerika Donald Trump. De verkiezingen hadden iets weg van een slechte soap met een enigszins onverwachte ontknoping. Toch kan ik leven met Trump als president aangezien het alternatief Hillary Clinton om diverse redenen totaal ongeschikt is voor het belangrijkste ambt. Gelukkig voor Trump hebben de Democratische Partij en Hillary Clinton er alles aan gedaan om deze verkiezingen niet te winnen van de allerslechtste presidentskandidaat ooit.
Maar hoe heeft het kunnen gebeuren dat ze verloren heeft van iemand zonder enige politieke ervaring, iemand die heel veel mensen onnodig heeft gekwetst en beledigd?
WikiLeaks
Een van de redenen dat Clinton niet gewonnen heeft, mag wel toegeschreven worden aan de klokkenluiderwebsite WikiLeaks. De mails van Clintons campagneleider Podesta lieten zien dat de media, de Democratische Partij en de mensen rondom Clinton zich met ernstig dubieuze dingen bezighielden.
Democratische Partij
Ook de Democratische Partij is debet aan het verlies.
De Democratische Partij zag Bernie Sanders niet zitten. De Democraten hadden ingezet op Clinton, maar Sanders was al heel snel een stuk populairder. Ook lieten de peilingen zien dat hij het een stuk beter zou doen dan Clinton tegen elke Republikein. Dit was een doorn in het oog voor partijvoorzitter Debbie Wasserman Schultz. Uit e-mails van WikiLeaks kwam naar voren dat ze helemaal pro-Hillary was. Een van haar ideeën was om Bernie Sanders af te schilderen als atheïst in een paar zeer religieuze staten. Toen dit naar buiten kwam, moest ze niet veel later aftreden.
Partijvoorzitter Debbie Wasserman Schultz werd opgevolgd door Donna Brazile. Je zou denken dat deze vrouw dan wel enigszins onafhankelijk zou zijn naar Clinton en Sanders. Nee dus. Ook over haar bracht WikiLeaks wat naar buiten. Zo zou ze twee keer vragen hebben gekregen die gesteld werden tijdens een tv-debat tussen Sanders en Clinton. Op die manier kon Clinton haar antwoorden goed voorbereiden en ervoor zorgen dat ze in mooie volzinnen kon vertellen, zodat ze goed overkomt. Ook zij is inmiddels weg bij CNN.
Verder liet Project Veritas Action met undercoveroperaties zien dat hooggeplaatste ambtenaren van de Democratische partij zeer dubieus waren. Het eerste deel laat zien hoe deze ambtenaren vertellen dat ze geestelijk zieke mensen inzetten en betaalden om bijeenkomsten van Trump-aanhangers te verstoren met als doel om slechte media-aandacht te genereren. In deel 2 wordt er opgeschept over hoe ze al decennialang stemfraude plegen. Ook deze heren (Bob Creamer en Scott Foval) mochten na het uitkomen van deze beelden hun koffers pakken. Daarbij komt dat deze heren ook regelmatig worden genoemd in de WikiLeaks-e-mails van Podesta…
Mainstream media
Uit de gelekte mails door WikiLeaks blijkt ook dat de Democratische Partij een grote vinger in de pap had bij de mainstream media. Zo kwam naar buiten dat journalisten van de New York Times hun stukjes over Clinton eerst naar haar campagneteam werden gestuurd om daar de scherpe randjes er af te halen of om positief over haar te schrijven.
Toch was WikiLeaks niet echt nodig te kunnen vaststellen dat de mainstream media op de hand van Clinton was. Enkele voorbeelden: in de voorverkiezingen werd Sanders steeds als een socialist (iets wat in Amerika echt vreselijk is) afgeschilderd en werden de supergedelegeerden (die eigenlijk pas op het einde hun voorkeur uitspreken) telkens al bij Clinton opgeteld zodat het leek alsof Sanders een enorme achterstand had.
Ook in de strijd tegen Trump werd er wekenlang stilgestaan bij de vrouwonvriendelijke Trump omdat hij een keer het woord ‘pussy’ had gebruikt, terwijl WikiLeaks dagelijks belastende informatie losliet over Clinton en haar campagne. Daar werd niet of nauwelijks iets over gezegd. Ook over de beelden van het eerder genoemde Project Veritas Action werd nauwelijks aandacht aan besteed, terwijl de beelden weinig onduidelijkheid bevatten.
Tot slot de peilingen, want Clinton zou een enorme voorsprong hebben en de kans dat Trump zou winnen werd geschat op minder dan één procent.
Hillary Clinton zelf
De verkiezingen zouden makkelijk gewonnen zijn door Clinton als ze niet zo’n slechte kandidaat zou zijn. Het was natuurlijk al een teken aan de wand toen ze in 2008 van een onbekende, zwarte senator verloor in de race om het Witte Huis. Ook toen zat de kiezer niet te wachten op Hillary Clinton. Acht jaar later is het er voor haar niet beter op geworden: Een e-mailschandaal achtervolgt haar en tegen het einde van de voorverkiezing wordt, tot opluchting van haarzelf en de Democratische Partij, bekendgemaakt dat ze niet wordt vervolgd. Het is een bekend patroon bij de Clintons, bij alles wat zij en haar man deden, komt later wel weer een paar lijken uit te kast. Van de afgelopen jaren is er inmiddels een enorme lijst ontstaan van schandalen.
Wat haar ook zo’n slechte kandidaat maakt is dat ze Trump verwijt vrouwonvriendelijk te zijn en een hekel te hebben aan moslims terwijl haar eigen campagne door landen als Qatar en Saudi-Arabië, waar vrouwen helemaal geen rechten hebben, flink is gespekt. Dit is helemaal erg wanneer WikiLeaks heeft onthuld dat haar eigen campagneteam haar had geadviseerd geen geld meer aan te nemen van andere landen. Hierbij komt ook nog dat Saudi-Arabië wapens en terroristen levert aan IS en ook dit was gewoon bij haar bekend.
Een ander probleem van Clinton heeft is dat de dingen die heeft gesteund zoals de oorlog in Irak, Libië, diverse handelsverdragen die alleen maar banen hebben gekost. Mensen vergeten dit niet zomaar. Daar komt bij dat Clinton niet populair is en dus ook weinig mensen enthousiast maakt voor politiek, iets wat Bernie Sanders juist wel had. Door WikiLeaks is nu ook bekend dat er binnen de Democratische Partij enige twijfel was of ze mensen wel kon enthousiasmeren. In de goedbetaalde speeches voor de bankiers van Wall Street heeft ze zelf gezegd dat ze ver afstaat van de worstelingen van de middenklasse.
Slechte campagne
Tot een paar weken voor de verkiezingen was er eigenlijk nog weinig aan de hand. Niet zo gek, want ze stond voor in de peilingen, de media zat achter Trump aan. Het was wachten op de verkiezingen totdat de FBI het onderzoek naar haar e-mails heropende omdat er mails van Clinton waren gevonden op een laptop van een bekende van haar. Hoewel de FBI al snel tot de conclusie kwam dat er geen nieuwe dingen waren gevonden, deed het haar campagne niet veel goed. Haar voorsprong verdween grotendeels. Toch had ze het idee dat ze de verkiezingen makkelijk ging winnen, maar daar was niet veel aanleiding toe. Terwijl Trump soms wel tot 5 staten per dag afreisde en volle stadions trok, werden Bernie Sanders en Obama opgetrommeld om campagne te voeren. Clinton zelf voerde ook af en toe nog wat campagne, maar verder dan de plaatselijke bibliotheek of gymzaal met een handjevol ongeïnteresseerd publiek kwam ze niet.
Ook in staten waar Bernie Sanders haar had verslagen, voerde ze nauwelijks campagne. Ze had het idee dat ze daar wel zou winnen. Fout gedacht: van de 19 staten die Bernie won, gingen in de echte verkiezing 15 naar Trump.
Alles bij elkaar laat zien dat er een hoop niet goed zat. Bovendien vind ik dat partijen die de boel besodemieteren gestraft moeten worden. Het is te vergelijken met de Russische Olympiërs: die mochten ook niet meedoen in Rio nadat bekend was geworden dat ze jarenlang de boel hadden bedonderd. In dat licht is zijn de Democraten wel goed gestraft. Ze hebben het Witte Huis verloren, net als de Senaat en het Huis van Afgevaardigden.
Na de verkiezing
Omdat de verkiezingsuitslag door vele totaal onverwacht kwam en vele mensen Trump niet kunnen accepteren, besloten er veel mensen massaal te protesteren en in sommige gevallen te rellen. Daar waar Trump is het laatste verkiezingsdebat werd verketterd toen hij zei dat hij de verkiezingsuitslag niet zou accepteren wanneer er sprake zou zijn onregelmatigheden bij het stemmen. Nu heeft hij gewonnen en laat een deel van de aanhangers van Clinton zien dat ze enorme hypocrieten zijn.
Democraten
Na het verlies heeft al zo’n beetje iedereen de schuld gekregen van het verlies, terwijl de partij eens goed naar zichzelf mag gaan kijken om zo’n fiasco in 2020 te voorkomen. Bernie Sanders had makkelijk gewonnen, dus het wordt tijd om iemand met zijn gedachtegoed in 2020 de Democratische nominatie te geven. Of Bernie dat zelf nog kan en wil, is de grote vraag. Ik hoop van wel, maar dan is de beste man 79 jaar. Er moet in ieder geval een frisse nieuwe progressieve wind gaan waaien. De Democratische Partij is totaal ontvreemd van de problemen van de gewone Amerikaan. Kiezen ze voor iemand die voor hetzelfde staat als Clinton, dan is de uitslag van de presidentsverkiezingen niet moeilijk te voorspellen; ook dan zullen de Republikeinen makkelijk winnen.
President Trump
Tot slot president Trump. Ik denk dat hij niet de beste president zal zijn, maar ook niet de slechtste. Het valt me altijd op dat wanneer ik het over Trump heb, mensen hem meteen associëren met nieuwe oorlogen, terwijl hij dat juist niet wil. Hij wil de banden met Rusland juist iets verbeteren, daar waar Clinton meteen in oorlogshouding gaat staan. Bovendien lijkt het me voor een land als Amerika goed als ze zich eerst eens op zichzelf focussen door het creëren van banen, het opknappen van de infrastructuur en eens te kappen met die rare handelsverdragen. Op andere gebieden hoop ik dat hij tot inzicht komt. Ik hoop dat hij goede adviseurs aanstelt die hem op het gebied van klimaatsverandering iets kunnen bijbrengen. Trump is een zakenman, dus het zou mooi zijn als hij daar kansen voor het bedrijfsleven ziet en daar dan in investeert. Op andere vlakken als homorechten en abortus verwacht ik weinig verandering.
Laten we Trump beoordelen op wat hij doet, zegt en voor elkaar krijgt. Ik hoop dat wanneer hij er een zooitje van maakt, dat de Democratische Partij met een progressief geluid klaarstaat om het land over te nemen.
